化解“抱团压价”可从两方面入手

　　针对部分网下投资者重策略轻研究，为博入围“抱团报价”，干扰发行秩序等新情况新问题，证监会出招应对。

　　8月6日，证监会就修改《创业板首次公开发行证券发行与承销特别规定》部分条款向社会公开征求意见，其中，拟对《特别规定》进行适当优化，取消新股发行定价与申购安排、投资者风险特别公告次数挂钩的要求，平衡好发行人、承销机构、报价机构和投资者之间的利益关系，促进博弈均衡，提高发行效率。

　　而针对“抱团报价”，证监会有关部门、交易所和证券业协会将从优化规则和加强监管两方面采取相关措施，维护良好发行秩序。一方面，根据市场形势变化，完善股票发行定价、承销配售等相关制度规则，优化报价流程，平衡好发行人、承销机构、报价机构和投资者之间的利益关系，推动市场化发行机制更有效发挥作用；另一方面，加强报价机构监管，规范报价行为，重点加大对串价等干扰发行定价行为的打击力度，及时出清不专业、不负责任的机构，督促报价机构完善内控机制，提高发行承销监管的针对性和有效性。

　　证监会此番向“抱团报价”出手并不令人意外。毕竟不久前创业板新股读客文化的发行上市在市场上反响巨大。一方面在询价机构的“抱团报价”或“抱团压价”之下，读客文化以1.55元发行价格创下创业板开板以来新低；另一方面，7月19日该股上市，首日涨幅却高达1943%，创下截止目前为止A股市场新股上市首日涨幅的最高纪录。正是由于询价机构的“抱团压价”，导致该公司募资严重不足，该公司计划募资2.68亿元，实际募资6,201.55万元，募资只有原计划的23%，扣除发行费用后募资净额更是只有4， 372.81万元。该公司的发展也因此而受到影响。

　　正是由于询价机构在读客文化新股询价中的过度压价，导致市场上要求修订新股定价制度的呼声不断。所以，证监会顺应市场呼声，终于向这种“抱团压价”行为出手了。

　　实际上，作为询价机构来说，“压价”是一种必然。毕竟当下的询价发行，绝大多数的发行份额都配售给了网下的询价机构，如读客文化61%的发行份额为网下询价机构所获得。因此，发行价格的高低直接关系到询价机构的切身利益，所以询价机构向下压价是情理之中的事情，相反，询价机构抬价反倒是不符合利益原则的。

　　那么，如何有效抑制询价机构“抱团报价”或“抱团压价”呢？管理层表示从优化规则和加强监管两方面采取相关措施。这个说法显然是对的。但如何优化规则，却是见仁见智了。为此，本人建议可以从两方面着手，两招即可解决询价机构的“抱团报价”问题。

　　一是扩大网上直接定价发行的使用范围，让更多的公司可以自主选择网上直接定价发行的方式，避免询价发行方式中的机构询价环节。目前新股发行主要采取询价发行的方式，而只有发行数量不超过2000万股且无老股转让的公司才能采取网上直接定价发行。实际上，对于网上直接定价发行，可以取消“不超过2000万股”这个发行数量的限制，可以让发行人在慎重考虑发行失败风险的情况下，自主选择发股方式，到底是采取询价发行还是网上直接定价发行，可以由发行人自主决定，这也更符合市场化原则，同时也更符合发行人的利益。一旦更多的发行人选择网上直接定价发行，那么这些公司就不需要进行新股询价了，也就可以避开询价机构“抱团报价”了。

　　二是对于采取询价发行的公司，也可以在网下询价环节引入竞价机制，报价高者可以优先认购。按询价报价高低顺序，前100名询价机构或前200名询价机构可以按各自所报出的价格来认购网下配售的股份。第100名或第200名的有效报价确定为新股的发行价格，作为网上认购的发行价格。这样就可以避免在网下询价的过程中，询价机构抱团压价了，同时也可以充分发挥询价机构的价值发现功能，让参与网下询价的询价机构能够报出合适的价格，这对于询价机构的定价能力也是一个考验，可以避免询价机构滥竽充数或胡乱报价。毕竟询价机构报高了价格就要付出更高的成本，而报低了价格则会失去网下配售的机会。